T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2012/5303, Karar: 2012/24965, Karar Tarihi: 17.10.2012

YARGITAY KARARI
Mahkemesi: İzmir 11. Aile Mahkemesi
Tarihi: 23.12.2011
Esas No: 2010/822
Karar No: 2011/1189

Taraflar arasındaki “boşanma” davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, yerel mahkemece verilen hüküm; davacı-davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kendi boşanma davası hakkında verilen hüküm, kusur belirlemesi, kendi tazminat talebi ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmiştir. Evrak okunarak gereği görüşüldü:

1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerekçelere göre, davalı-davacı (koca)’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığından manevi tazminat talebinin reddi yerindedir. Ayrıca, düzenli ve sürekli geliri olduğu gözetilerek lehine yoksulluk nafakası takdir edilmemesi de isabetlidir. Bu yönlerle yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Davacı-davalı (kadın)’ın diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

a) Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek kadının maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Ancak yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı (koca)’nın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, ayrı bütçe oluşturduğu, aşırı tutumlu olduğu ve kişisel temizliğine özen göstermediği anlaşılmıştır. Bu davranışların süreklilik taşıması nedeniyle evlilik birliği temelinden sarsılmış olup, kadına atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu nedenle, kadının eşit kusurlu kabul edilmesi ve maddi tazminat talebinin reddi isabetsizdir.

b) Davalı-davacı (koca) tarafından açılıp birleştirilen boşanma davası reddedildiğine göre, bu davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı (kadın) lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda 2. maddedeki (a) ve (b) bentlerde gösterilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz konularının ise 1. bentte açıklandığı üzere ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Tarih: 17.10.2012 (Çarşamba)

Av. Yiğitcan Yıldırım
Av. Yiğitcan Yıldırım
Articles: 74